การสอบสวนที่เพิ่งประกาศเกี่ยวกับระบบรายได้หลังเกษียณของออสเตรเลียควรเป็นอะไรก็ได้นอกจากการทำงานทั่วไป เกิดขึ้น 25 ปีหลังจากการเริ่มใช้เงินบำนาญภาคบังคับ มันให้โอกาสในการแก้ไขระบบที่พังหรือทิ้งไปเนื่องจากการทดลองล้มเหลว ปัญหาแรกและพื้นฐานที่สุดเกี่ยวกับ super บังคับอยู่ในเลขคณิตการคลัง หลังจากผ่านไปหนึ่งในสี่ ของศตวรรษของเงินบำนาญภาคบังคับ 70% ของประชากรสูงอายุยังคงพึ่งพาเงินบำนาญเต็มจำนวนหรือบางส่วน ซึ่งเป็นเรื่องที่แย่มาก
สำหรับระบบที่มีเป้าหมายเพื่อทดแทนหรือเสริมเงินบำนาญชราภาพ
การสร้างแบบจำลองโดยบริษัทคณิตศาสตร์ประกันภัยไรซ์ วอร์เนอร์คาดการณ์ว่าจะยังคงเป็น 57% ภายในปี 2581 ถูกตัอง. หลังจากผ่านไปเกือบครึ่งศตวรรษของเงินบำนาญภาคบังคับ – ตลอดชีวิตการทำงาน – ประชากรสูงอายุมากกว่าครึ่งจะยังคงเก็บเงินบำนาญชราภาพ
เมื่อถึงตอนนั้น เงินบำนาญชราภาพจะกินพื้นที่ 2.5% ของผลผลิตทางเศรษฐกิจของออสเตรเลีย ลดลงจาก 2.7% ในปัจจุบัน มันจะยังคงคิดเป็นหนึ่งในทุก ๆ สิบดอลลาร์ที่รัฐบาลใช้จ่าย นั่นเป็นมากกว่าการป้องกันสองเท่าของ Medicare และสองเท่าของเครือจักรภพใช้จ่ายในโรงเรียน
ในทางกลับกัน รัฐบาลกลับยอมสละรายได้จำนวนมหาศาลจากการลดหย่อนภาษีเงินบำนาญ
แนวปฏิบัติในการเก็บภาษีรายได้ที่จ่ายเป็นผลงานพิเศษที่ 15% แทนที่จะเป็นอัตราส่วนเพิ่มของผู้เสียภาษีจะทำให้งบประมาณA $ 19 พันล้านในปีงบการเงินนี้เป็นไปตามกระทรวงการคลังซึ่งเพิ่มขึ้นเป็น 23.3 พันล้านดอลลาร์ในปี 2565-26
แนวทางปฏิบัติในการเก็บภาษีรายได้จากกองทุนซุปเปอร์ที่ 15% (หรือน้อยกว่า) แทนที่จะเป็นอัตราภาษีส่วนเพิ่มจะทำให้งบประมาณ 20 พันล้านดอลลาร์ในปีงบการเงินนี้มีมูลค่า 23.6 พันล้านดอลลาร์ในปี 2565-23
เรากำลังบังคับให้พนักงานโอนรายได้มากถึง 9.5% ของเงินเดือนไปเป็นอัตราซุปเปอร์ (เร็ว ๆ นี้จะเป็น 12% เว้นแต่ว่าจะมีการถอนกฎหมายดังกล่าว) และสูญเสียรายได้จากภาษีมากพอที่จะสนับสนุนคะแนนของโครงการของรัฐบาลหรือลดอัตราภาษีทั่วไป เพื่อแลกกับการเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อย ในสิ่งที่เราใช้จ่ายไปกับเงินบำนาญ
ปัญหาที่สองคือสิ่งที่เกิดขึ้นกับเงิน ไม่เพียงแต่มีกองทุนที่มีประสิทธิ
ภาพต่ำจำนวนมากเท่านั้น ซึ่งเป็นสิ่งที่ได้รับการกล่าวถึงอย่างกว้างขวางในการนำไปสู่การไต่สวน แต่ค่าธรรมเนียมที่เรียกเก็บนั้นสูงอย่างไม่น่าเชื่อ อาจฟังดูไม่มาก แต่เป็นสัดส่วนที่ยุติธรรมของผลตอบแทนเฉลี่ยต่อปีที่ 3.5 เปอร์เซ็นต์เหนืออัตราเงินเฟ้อ
ในนิวซีแลนด์ ที่รัฐบาลเลือกรูปแบบเริ่มต้นตามเกณฑ์ที่รวมราคาไว้ ค่าธรรมเนียมรายปีเฉลี่ยคือ0.55 % ในชิลีซึ่งเสนอราคาตามราคาเท่านั้น ค่าธรรมเนียมเฉลี่ยอยู่ที่0.47 %
กองทุนหลายแห่งปรับค่าธรรมเนียมตามทักษะที่เหนือกว่าในการเลือกหุ้น ซึ่งตามที่ผู้ได้รับรางวัลโนเบล Eugene Fama และ Richard Thaler ได้ค้นพบ เกือบจะเป็นความคิดที่ไม่ดี
แม้ว่าพวกเขาจะเลือกหุ้นน้อยลงเมื่อเวลาผ่านไป เพิ่มสัดส่วนของสินทรัพย์ที่ปลอดภัย เช่น เงินสดและพันธบัตรตามอายุของลูกค้า พวกเขายังคงเรียกเก็บค่าธรรมเนียมที่สมเหตุสมผลบนพื้นฐานของการเลือกหุ้น
สิ่งที่แย่ไม่แพ้กันคือการขาดความโปร่งใสเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาเรียกเก็บ พวกเราที่สามารถเปลี่ยนได้ (และยังมีบางคนที่เปลี่ยนไม่ได้) พบว่ามันยากที่จะค้นหาสิ่งที่เราจ่ายไป
ลองด้วยตัวคุณเอง ฉันเป็นผู้บริโภคผลิตภัณฑ์ทางการเงินที่ค่อนข้างซับซ้อน แต่ต้องใช้เวลาพอสมควรในการค้นหาว่ามีอะไรถูกนำออกจากบัญชีของฉัน
เงินบำนาญชราภาพควรให้เกณฑ์ขั้นต่ำที่สมศักดิ์ศรีสำหรับผู้ที่ไม่สามารถหาเลี้ยงชีพได้เมื่อเกษียณอายุ
การออมผ่านซุปเปอร์ควรปลอดภาษีในระหว่างทาง ไม่ต้องเสียภาษีจากรายได้กองทุน และเสียภาษีในอัตราส่วนเพิ่ม (รวมถึงส่วนลดภาษีจากกำไรจากการขายหุ้น 50%) ในระหว่างทาง
เพื่อลดค่าธรรมเนียมและเพิ่มผลตอบแทน ควรมีการเสนอขายเริ่มต้นที่ลงทุนในดัชนีหุ้นของออสเตรเลียที่หลากหลายและมีค่าใช้จ่ายไม่เกิน 0.15% ถึง 0.20% ต่อปี – สูงสุด
เป็นเรื่องปกติที่จะมีการแบ่งสัดส่วนการจัดสรรจากหุ้น 100% ที่ (เช่น) อายุ 25 ปีเป็นหุ้น 0% (และเงินสดทั้งหมดบวกพันธบัตร) ที่อายุ 65 ปี อีกครั้ง สิ่งเหล่านี้จะเป็นค่าเริ่มต้นที่ผู้คนสามารถเลือกไม่ใช้ได้
อ่านเพิ่มเติม: 5 คำถามเกี่ยวกับเงินบำนาญที่รัฐบาลต้องถามใหม่
ข้อได้เปรียบทางภาษีที่มอบให้กับซุปเปอร์จะเป็นช่วงเวลา: เมื่อเกษียณอายุเทียบกับเมื่อเงินเข้าและมีรายได้ จะต้องได้รับการพิสูจน์โดยเงินออมที่จะสะสมในงบประมาณจากการให้คนเหล่านี้ออกจากเงินบำนาญผู้สูงอายุ
ตัวเลขเหล่านี้จะซ้อนกันหรือไม่เป็นคำถามเชิงประจักษ์ที่ต้องมีการวิเคราะห์อย่างรอบคอบ
แต่สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าอัตราเงินบำนาญ อายุเกษียณ อัตราภาษีต่างๆ และจำนวนเงินสมทบทั้งหมดอยู่ในการควบคุมของรัฐบาล
มันจะมีห้องบิดจำนวนมากเพื่อให้การคำนวณทางคณิตศาสตร์ทำงาน
เราควรแก้ไขหรือขวานมัน
หากเราจะแบ่งเงินระหว่าง 9.5% ถึง 12% ของค่าจ้างของผู้คนต่อไป เราต้องมีเหตุผลที่ดี
อาจเป็นการให้ข้อเสนอที่เหมาะสมแก่พวกเขาในวัยเกษียณ หรืออาจเป็นการให้ข้อเสนอที่ดีสำหรับผู้เสียภาษี
ระบบปัจจุบันเป็นที่น่าสงสัยในทั้งสองกรณี
จะเป็นการดีกว่ามากที่จะเข้าสู่ระบบที่คนจำนวนค่อนข้างน้อยที่เกษียณแล้วจะได้รับบำนาญจากรัฐบาล และคนที่เหลือก็เก็บออมไว้เพียงพอสำหรับการเกษียณโดยไม่ต้องใช้ ผ่านการจูงใจและดุนพร้อมกับการบังคับบางอย่าง
อาจเป็นระดับโลก ระบบที่เราไม่มี และการซ่อมกับมันจะไม่ช่วยอะไร เราต้องการการปฏิวัติรายได้หลังเกษียณ
เว็บแท้ / ดัมมี่ออนไลน์
